近日，全球公共衛生專家、英國吸煙與健康行動組織（Action on SMOKing and Health）前總監Clive Bates為電子煙發聲，稱電子煙有減害效用顯而易見，用傳遞錯誤信息、放大未知風險等方法持續打壓電子煙，將對公共衛生機構的公信力造成致命打擊。
圖：Clive Bates在《煙業通訊》上發文支持電子煙
Clive Bates是煙草減害領域的專家，多年來一直為全球控煙事業奔波。在他看來，電子煙以電子霧化技術代替卷煙燃燒，減少了煙草燃燒時產生的焦油、一氧化碳等70多種致癌物，是一種極具顛覆性的創新產品。
電子煙還在一定程度上實現了社會價值創新?！八娮訜煟└嬖V煙民，你可以自由選擇適合自己的戒煙或減害方式，而不是只能像病人一樣去醫院接受戒煙治療?！盋live Bates說：“這難道不值得控煙專家和煙民興奮嗎？”
但就像咖啡等新事物剛面世時都遭到過激烈反對，電子煙也在近年來備受質疑。據了解，這些質疑內容多以誹謗、影射和陰謀論為主，伴隨對未知風險的夸大，如將“電子煙對人體的長期影響仍待研究”表述為“電子煙中有很多未知危險成分，使用風險巨大”。
圖：據外媒報道，Clive Bates稱，電子煙反對者傳遞的虛假信息造成的危害比煙草行業造成的危害更大
更令人困惑的是，即便已有科學證據證實電子煙的減害、輔助戒煙效用，部分公共衛生機構仍在污名化電子煙，甚至愈演愈烈。
Clive Bates在分析原因時提到一個新概念：制度慣性。他認為，1980年-2010年間，部分公共衛生機構、政府、控煙專家和媒體在無形中組成了“反卷煙大部隊”。2010年，電子煙開始流行，出于控煙慣性，大部隊錯誤地將電子煙與卷煙混為一談，發力攻擊新“敵人”。
于是，反卷煙戰爭莫名變成了反尼古丁戰爭。當反電子煙行動取得有效成果時，大部隊認為自己是勝利者，Clive Bates卻指出，這種勝利值得反思。
“一項政策的制定要權衡很多因素。要限制電子煙的使用，就要考慮這是否會導致吸煙率上升？是否會助長黑市交易？想用電子煙減害的成年煙民該怎么辦？可到目前為止，我沒看到電子煙反對者的思考與擔憂，只聽到了‘限制使用’這種自負的斷言?！?/p>
事實上，多國權威人士都表達過對“反電子煙運動”的不滿?！陡２妓埂房偩庉婼teve Forbes曾稱反電子煙運動建立在大量錯誤信息和徹頭徹尾的謊言之上。中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員馬亮也公開表示，評判電子煙要比較正反兩方面證據，不該貿然全面否定。
圖：《福布斯》總編輯Steve Forbes在節目中呼吁人們了解真相，停止污名化電子煙
今年5月31日，Clive Bates聯合十余名公共衛生和健康領域專家向世衛組織發送聯名信，指責其在電子煙問題上罔顧科學事實的做法。他在信中寫道：世衛組織正用毫無根據的信息打一場徒勞的戰斗，與其向全球夸大電子煙的危害，不如先想想如何幫煙民更有效地戒煙。
“電子煙有無危害、能否輔助戒煙，時間和科研結論終會證明。給電子煙潑臟水或許短期內有效，但最后損害的還是公共衛生機構在公眾心中的權威性?！盋live Bates說。
