8月21日消息，據路透社報道，美國一名聯邦法官允許電子煙購買者在反壟斷訴訟中提起大多數索賠，指控 JUUL Labs Inc 和 Altria Group Inc 合作壓制電子煙市場的競爭。

美國舊金山地區法官威廉·奧里克 (William Orrick)周四裁定，原告——代表擬議的直接購買者、個人間接購買者和經銷商間接購買者的類別——可以聲稱他們受到與奧馳亞 2018 年收購 35% 股權相關的反競爭行為的傷害。

JUUL律師事務所 Cleary Gottlieb Steen & Hamilton 的 David Gelfand 拒絕置評。奧馳亞及其律師威爾金森·斯特克洛夫的貝絲·威爾金森沒有立即回應置評請求。

Joseph Saveri Law Firm 的 Joseph Saveri 是直接購買者的律師，而 Kaplan Fox & Kilsheimer 的 Robert Kaplan 是間接購買者和經銷商的律師，他們也沒有立即回應置評請求。

直接購買者是通過其網站訂購 Juul 產品的消費者，而間接購買者是從零售商處購買的。經銷商是間接購買 Juul 產品的企業。

原告聲稱，奧馳亞受到 Juul 流行電子煙競爭的威脅，同意停止自己的 MarkTen Elite 電子煙系列，以換取對 Juul 的投資，使其能夠從競爭對手的成功中獲利。他們表示，電子煙市場競爭的減少導致選擇更少、價格更高。

這些指控與美國聯邦貿易委員會于 2020 年 4 月提起的訴訟中的指控相似，該訴訟尚處于早期階段。

2018 年的投資交易還在一項單獨的產品責任跨地區訴訟中發揮了關鍵作用，該訴訟指控 Juul 和奧馳亞助長了未成年人成癮的流行。該案的原告索賠記錄顯示，奧馳亞知道 Juul 的營銷目標是青少年。

在尋求駁回反壟斷案件時，被告辯稱，真實數據顯示 Juul 實際上降低了價格，并在交易后將市場份額輸給了其他競爭對手，這意味著原告不可能遭受反壟斷損害。

然而，原告表示，市場份額的短期損失是由于 Juul 在美國食品和藥物管理局的壓力下撤回了水果味產品。

奧馳亞還辯稱，由于 FDA 對青少年電子煙的壓力，它已經撤回了 MarkTen。原告反駁說，這只是一個借口。

奧里克周四寫道，在辯護階段，現在接受被告對證據的解釋還為時過早。

奧里克確實在幾個問題上做出了有利于被告的裁決。他發現三名直接購買者原告在從 Juul 的網站上購買時已同意仲裁，因此不能代表該類。然而，法官援引他在案件早些時候做出的裁決表示，在 2018 年 8 月 9 日之前購買的原告，當時 Juul 更改了其網站，使仲裁協議更加突出，沒有義務進行仲裁，并給予原告30 天更換合適的班級代表。

Orrick 還駁回了對禁令救濟的要求，發現原告并未就未來的傷害提出抗辯，盡管他允許原告進行修改。