9月22日消息，據外電報道，尼古丁和煙草研究協會 (SRNT) 的 15 位前任主席發表了一篇文章，強調在辯論和考慮電子煙法規時，權衡電子煙的好處與風險的重要性。
這篇題為“平衡考慮電子煙的風險和收益”的文章回顧了電子煙的健康風險，并解決了在考慮電子煙法規時平衡這兩個因素的必要性。
這 15 位作者都是 SRNT 前任主席，他們指出，如果衛生界認識到電子煙的好處，電子煙會產生更積極的影響?！?雖然有證據表明電子煙目前正在增加戒煙率，但如果公共衛生界認真關注電子煙幫助成年吸煙者的潛力，吸煙者收到有關電子煙和吸煙的相對風險以及政策的準確信息，影響可能會更大于設計時考慮到了對吸煙者的潛在影響?！?/p>
亞太煙草減害倡導者聯盟（CAPHRA）執行協調員南?！けR卡斯（Nancy Loucas）在討論該論文時表示，該文章凸顯了世界衛生組織（WHO）立場的荒謬性?！懊绹残l生雜志的一篇文章被證明是電子煙辯論的分水嶺。在考慮到國際輿論和研究方面，它獨特地將世界衛生組織推向了外部競爭。作者證實了我們一直在說的話：過度吹噓年輕人的電子煙問題只會導致整體公共健康受到損害。這是因為受到壓力的政客們感到被迫減少更安全的尼古丁選擇的吸引力和可用性，這意味著成功戒掉致命香煙的成年吸煙者越來越少?！?/p>
可悲的是，盡管所有科學數據都支持使用電子煙來減少煙草危害，但世衛組織仍以積極反電子煙而聞名。盧卡斯此前曾強調，衛生機構反對電子煙的立場受到了向該組織提供資金的既得利益的影響和損害，就像在這種情況下一樣。
“這種既得利益使信息著色，以服務于彭博慈善基金會和蓋茨基金會的政治和財務利益，他們為 WHO-FCTC 提供了近一半的資金。世衛組織向你撒謊，以保護他們自己的經濟利益并讓他們的私人捐助者滿意。他們并不客觀。他們并沒有專注于他們在 FCTC 下的職責，即促進人們的健康以及他們獲得信息以就他們的健康做出明智選擇的權利，”Loucas 說。
